Điểm chuẩn thi ĐH 2004, 2005 và 2006

Điểm chuẩn 2004 (cho các trường ở Hà Nội):

Điểm chuẩn 2004 - PDF

Điểm chuẩn 2005 (theo thống kê của BGD):

Điểm chuẩn 2005 - PDF

Điểm chuẩn 2006:

Điểm chuẩn 2006 - Google Docs - thống kê của báo Thanh Niên
Điểm chuẩn 2006 - PDF - thống kê của BGD

Tại sao Châu Âu lại thống trị thế giới mà không phải là ngược lại?

Nguồn: Straight Dope



Chào anh Cecil,

Chắc không cần phải nói ai cũng biết rằng người châu Âu vẫn còn ăn lông ở lỗ khi người Ả-rập, dưới sự thống trị của đạo Hồi, đã có rất nhiều những phát minh vĩ đại. Thế thì tại sao người Tây Âu lại có thể thống trị cả thế giới vậy? Tất nhiên là công nghệ phát triển vượt bậc là nguyên nhân chủ yếu rồi, nhưng em muốn hỏi là tại sao chỉ chúng ta mới có sự phát triển vượt bậc đó, mà không phải là các dân tộc khác? Em không có ý phân biệt chủng tộc, mà chỉ hỏi về các yếu tố khách quan thôi nhé.

Em cũng muốn cảm ơn Internet đã mang ánh sáng tri thức (bác sĩ Cecil) đến đây, vì em không thể theo dõi tờ báo của anh ở bên này Đại Tây Dương được. -- P. H. Armbeck, Thụy Điển

Chào Armbeck,

Internet đúng là tiện thật, nhưng tôi quen sử dụng báo giấy gấp lại mang đi hơn. Còn về lý do phương Tây thống trị thế giới, chắc cậu không muốn gây mất đoàn kết, nhưng tôi thì chỉ có sao nói vậy thôi. Chúng ta sẽ cùng phân tích một số giải thuyết phổ biến sau:

1. Người da trắng thông minh hơn người dân tộc khác:

Có thể lắm, nhưng ta hãy thử xét đến một số người da trắng (hoặc hơi trắng) sau:

* George Steinbrenner (hay lãnh đạo các CLB thể thao nói chung).
* Thành viên Đảng Bảo thủ Anh.
* Chủ tịch quốc hội Mỹ.
* Những lập trình viên máy tính nghĩ rằng họ có thể ngăn chặn được thời gian (Ma Trận)

Không thuyết phục lắm phải không? Thử xem một giả thuyết khác nhé:

2. Người da trắng khó chịu hơn người dân tộc khác

Bằng chứng:

* George Steinbrenner, lãnh đạo CLB thể thao, v.v.

...

Không thuyết phục lắm phải không nào?

Còn nghiêm túc mà nói, Tây Âu mạnh nhất vì họ hiếu chiến, có vũ khí hiện đại, và tàn bạo. Lý do mà họ trở nên như vậy? Theo nhà sử học Paul M. Kennedy trong "Sự thăng trầm của các cường quốc" (The Rise and Fall of the Great Powers - 1987), Tây Âu có 3 ưu điểm chính:

1. Đa nguyên chính trị và quân sự. Ngược lại với các đế chế phương Đông, không một quốc gia nào thống trị hoàn toàn châu Âu. Người châu Âu không bao giờ an phận với cuộc sống của mình mà luôn tìm mọi cách để tiêu diệt kẻ thù.

2. Thị trường tự do. Thương nhân kiếm tiền, vua dùng tiền đó để mua vũ khí đạn dược. Họ luôn bị đàn áp bởi giai cấp tướng lĩnh thống trị. Nhưng vì châu Âu là một thể chế đa nguyên nên những nhà buôn đó có thể dễ dàng chuyển sang nước khác sinh sống và làm giàu cho nước này. Cuối cùng thì ngay cả ông trời con ngu nhất cũng nhận ra lợi ích của tầng lớp này và để họ tự do làm ăn. Thương nhân cũng là tầng lớp sớm nhất hiểu được ích lợi của việc xâm chiếm thuộc địa.

3. Tự do trí tuệ. Là một hệ quả khác của chủ nghĩa đa nguyên, các nhà khoa học được phép tự do (trong chừng mực) tìm hiểu các lĩnh vực khoa học nghệ thuật, điều này cũng góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế. Một số nhà khoa học vì tự do quá trớn thậm chí đã chế tạo cả bom nguyên tử nữa.

Nhưng chúng ta vẫn chưa tới được tâm của vấn đề. Tại sao châu Âu lại đa nguyên? Ngoài may mắn, địa hình của châu Âu cũng là một nguyên nhân quan trọng. Nhìn vào bản đồ, chúng ta có thể thấy châu Âu được chia thành rất nhiều quốc gia, lại dựa theo phân tích của Kennedy:

1. Khí hậu và địa hình phân bố đều và đa dạng, có nhiều chướng ngại vật tự nhiên như rừng, núi, sông, v.v. tạo nên các khu vực phòng thủ vững chắc, nhưng không bao giờ là bất khả xâm phạm. Vì thế nên ngai vàng của các hoàng gia châu Âu cũng rất dễ bị lung lay.

2. Các tài nguyên thiên nhiên chiến lược được phân bố khá đồng đều, không một quốc gia nào có độc quyền sản xuất vũ khí.

3. Châu Âu có lịch sử hàng nghìn năm bị xâm lược bởi hơn 1500 dân tộc khác, và những dân tộc này không thể chung sống hòa thuận hay thậm chí còn căm ghét lẫn nhau. Mục tiêu chính của mỗi nước là đánh bại được hàng xóm của mình. Và hậu quả của chính sách này là họ có đủ sức mạnh để thống trị cả thế giới.

Phản hồi từ bệnh nhân

Này Cecil, sao cậu không nói gì về đoạn "ai cũng biết rằng người châu Âu vẫn còn ăn lông ở lỗ khi người Arab, dưới sự thống trị của đạo Hồi, đã có rất nhiều những phát minh vĩ đại" thế hả? Đạo Hồi không phát triển cho đến tận những năm 600, rất lâu sau các đế chế Hy Lạp và La Mã (La Mã thì không lâu lắm). Đúng là thời Trung Cổ không phải là điểm sáng của nền văn minh phương Tây thật, nhưng chúng ta cũng không thể bị coi là "ăn lông ở lỗ" như Armbeck nói (hay viết). Còn về nền khoa học kỹ thuật của người Hồi giáo, rất nhiều phát minh của họ cũng đều dựa vào nghiên cứu của người Hy Lạp và La Mã đấy thôi. - Arnold Wright Blan, Sugar Hill, Georgia (cùng với nhiều người khác)

Này Cecil,

Về thuyết châu Âu thống trị, ông bạn nên đọc thêm về quyển "Súng đạn, bệnh dịch và gươm đao" (Guns, Germs and Steel) của giáo sư Jared Diamond. Lý luận của Kennedy về vấn đề này không được chính xác lắm:

1. "Đa nguyên chính trị và quân sự". Ở phương Đông ngoài Trung Quốc ra còn có Hàn Quốc, Nhật Bản, Việt Nam, v.v. và các châu lục khác (châu Phi chẳng hạn) cũng có trình độ phát triển ngang nhau đấy thôi.

2. "Tự do trí tuệ". Lúc nào thế? Các nước Trung Đông có tư tưởng mở hơn châu Âu rất nhiều trong hầu hết các giai đoạn lịch sử, và người Trung Quốc phát minh ra tất cả mọi thứ. Sao lại thế?

3. "Khí hậu và địa hình phân bố đều và đa dạng"? So với cái gì? Châu Phi? Mỹ?

Nói chung suy luận của Kennedy chỉ đáng làm bàn đạp (theo nghĩa đen) cho Adam Smith hơn là một học thuyết lịch sử đáng học hỏi. - Tom cay cú, qua Internet

Cecil trả lời:

Cảm ơn nhé, Arnold, Armbeck sai hoàn toàn, còn cậu thì đúng hoàn toàn.

Tom: cậu chưa hiểu ý của ông Diamond rồi. Kennedy và ông ta nói về một vấn đề nhưng ở hai mặt khác nhau của nó. Diamond giải thích lý do người châu Âu, châu Á và Bắc Mỹ thống trị thế giới, ông nghiên cứu lịch sử của họ từ thời tiền sử đến năm 1500 sau công nguyên. Còn Kennedy thì chỉ nói về châu Âu, và từ năm 1500 trở về sau. Câu trả lời của họ có nhiều ý giống nhau (như cả hai đều nhắc đến yếu tố môi trường), và họ cũng đồng ý với nhau về các giả thuyết liên quan đến châu Âu.

Diamond cho rằng châu Mỹ, Úc, Trung Nam Phi và các khu vực ngoài lục địa Âu Á thiếu một số yếu tố quan trọng sau:

1. Có ít các loài động thực vật thích hợp cho việc nuôi trồng, phát triển kinh tế (như lừa, ngựa).
2. Cách biệt địa lý, không thuận lợi cho việc trao đổi kiến thức/hàng hoá giữa các vùng.
3. Dân số ít, vì thế nên cũng có ít nhà khoa học, ít có hiện tượng cạnh tranh giữa các nước, v.v.

Còn nữa, vì không được tiếp xúc với các loài động vật nuôi, nên họ cũng không có hệ miễn dịch với rất nhiều căn bệnh nguy hiểm bắt nguồn từ chúng. Hậu quả là họ bị tàn phá nặng nề vì những bệnh dịch này sau khi tiếp xúc với người châu Âu. Kết quả sau cùng: người Âu Á thống trị, các dân tộc khác bị trị.

Về giả thuyết của Kennedy: cậu nên đọc kỹ quyển sách của ông ta trước đã.

1. Trung Quốc không phải là quốc gia duy nhất ở phương Đông, nhưng chắc chắn là quốc gia mạnh nhất. Nhật Bản cũng là một nước mạnh, nhưng họ lại chọn cách tự cô lập chính mình. Ngược lại, không có quốc gia nào thống trị hoàn toàn châu Âu, và họ cũng không thể làm giống Nhật Bản được. Đấu tranh là động lực thúc đẩy công nghệ. Trung Nam Phi không có các tài nguyên cần thiết của đại lục Âu Á và cũng không có nhiều mâu thuẫn gay gắt.

2. Trước năm 1500 thì có thể như vậy, nhưng từ 1500 trở đi thì chắc ít người có thể nói là châu Âu không tự do tư tưởng bằng Trung Đông.

3. Địa hình châu Âu phân bố đồng đều và đa dạng, thuận lợi cho việc phát triển kinh tế, nhưng không khác biệt đến nỗi tạo ra các siêu cường trong khu vực. Điều này dẫn đến đa nguyên chính trị, quân sự, thúc đẩy sự phát triển của khoa học công nghệ, và cuối cùng là bá chủ toàn cầu. Diamond cũng đồng ý với luận điểm này: "Khoa học công nghệ phát triển dữ dội nhất ở các khu vực (vd: châu Âu) có địa hình tương đối đa dạng, không quá cao hay quá thấp".

Chắc cậu không tin vào thuyết đa nguyên của Adam Smith, Tom ạ; nhưng không phải vô tình mà có rất nhiều người đồng ý với ông ta đâu.

-- Cecil Adams, ngày 20-06-1997

Happy New Year!!! Year of the Boar!

Năm mới tôi xin chúc mọi người mạnh khoẻ, thành đạt, gặt hái được nhiều thành công trong cuộc sống, học được nhiều điều hay lẽ phải, mọi sự đều được như ý muốn. Chúc các sĩ tử năm nay thi tốt .

Đề thi thử trắc nghiệm đại học 2007

Đây là bộ đề thi các môn Lý, Hoá, Sinh được bộ GD-ĐT biên soạn để chuẩn bị tinh thần cho các tử sĩ thi ĐH năm nay. Bộ đề được chia thành 4 ban cho các chương trình học bổ túc, không phân ban, phân ban Khoa học Tự nhiên và phân ban Khoa học Xã hội - Nhân văn.

Đề Lý:

Bổ túc
Không phân ban
Phân ban Khoa học Tự nhiên
Phân ban Khoa học Xã hội - Nhân văn

Đề Hoá:

Bổ túc
Không phân ban
Phân ban Khoa học Tự nhiên
Phân ban Khoa học Xã hội - Nhân văn

Đề Sinh:

Bổ túc
Không phân ban
Phân ban Khoa học - Tự nhiên
Phân ban Khoa học Xã hội - Nhân văn

Ngoài ra, bạn có thể download bộ đề này tại trang web của báo Vietnamnet hoặc Tuổi Trẻ Online.

Khắc phục lỗi không tắt được máy tính trong Windows XP

Cập nhật 04/12/2009: vì đây là một chủ đề được nhiều người quan tâm trong thời gian gần đây, nên tôi xin được bổ sung một số kiến thức của mình về vấn đề này, mong giúp được các bạn:

1. Đây là lỗi phần mềm. Nếu nó là lỗi phần cứng (như nhiệt độ máy quá cao) thì máy sẽ tự khởi động lại luôn ngay lúc đấy, chứ không chờ đến khi mình tắt máy mới thông báo. Và như mọi lỗi phần mềm khác, bạn có thể sửa nó một cách đơn giản (tuy hơn tốn công) bằng cách cài đặt lại Windows.

2. Lỗi này thường bị gây ra bởi bất tương thích giữa các phần mềm, đặc biệt là các phần mềm diệt virus (như BKAV và các phần mềm khác). Cách khắc phục: bạn cần tắt chế độ tự bảo vệ máy của tất cả các chương trình diệt virus trên máy bạn (tất nhiên, trừ một chương trình bạn thích dùng), hoặc đơn giản nhất là tháo tất cả chúng ra, chỉ để lại một chương trình diệt virus duy nhất mà thôi.

3. Lỗi do virus, hoặc phần mềm mới cài đặt không tương thích với các phần mềm khác. Cách khắc phục: diệt virus, và vào mục All Programs, uninstall bớt các chương trình mà bạn thấy lạ, hoặc mới, hoặc không sử dụng bao giờ đi.

Khá đơn giản phải không nào? Chúc các bạn thành công.

------------------------------------


Nguồn: Tuổi Trẻ Online

TTO - Trong Windows XP, lỗi “Dumping Physical Memory” thường xuất hiện khi bạn thực hiện lệnh Shutdown hệ thống, nhưng thay vì máy tính sẽ tắt như bình thường thì nó lại hiện ra “màn hình xanh chết chóc” và sau đó tự khởi động lại.

Nhìn thông báo lỗi thì có vẻ như thanh RAM (bộ nhớ) của máy tính có vấn đề nhưng thực ra có thể không phải là như vậy. Sau đây là một số cách khắc phục lỗi này, trong trường hợp hư hỏng do lỗi phần mềm:

Gỡ bỏ phần mềm vừa được cài đặt:

Những xung đột giữa phần mềm mới cài đặt với các phần mềm cũ hoặc với các thiết lập của hệ thống thường là nguyên nhân xuất hiện lỗi trên. Trước tiên, bạn hãy thử gở bỏ phần mềm được cài đặt gần nhất so với thời điểm bắt đầu xuất hiện lỗi Dumping Physical Memory. Sau đó, thử tắt máy xem còn bị lỗi như vậy nữa không. Nếu vẫn còn, bạn hãy tiếp tục các bước sau.

Tăng kích thước cho bộ nhớ ảo:

Bộ nhớ ảo quá nhỏ cũng có thể là nguyên nhân gây ra lỗi trên, bạn hãy tăng kích thước cho nó bằng cách truy cập vào hộp thoại Virtual memory (chuột phải My computer\Properties\Advanced, trong khung Performance chọn Settings\Advanced\Change). Bạn nên thiết lập hai thông số Initial size và Maximum size bằng nhau để cố định bộ nhớ ảo, kích thước bộ nhớ ảo chỉ nên gấp 1,5 đến 2 lần so với dung lượng RAM hiện hành. Xong bạn nhấn OK ba lần.

Vô hiệu hoá hệ thống tự khởi động lại và memory dump:

Bạn hay truy cập vào hộp thoại Startup and Recovery (chuột phải My computer\Properties\Advanced, trong khung Startup and Recovery, nhấn chọn Settings). Trong khung Systems failure, bỏ chọn mục Automatically restart. Trong khung Write debugging information, mở menu sổ xuống và chọn None. Xong bạn nhấn OK hai lần để thoát ra ngoài.

Bạn hãy khởi động lại máy nếu hệ thống yêu cầu để các thiết lập có hiệu lực.

VG Cats!

Chùm ảnh vui được dịch từ trang VG Cats

Bạn cần nhấn vào ảnh để xem hình đúng kích cỡ.

Trái Đất lớn hay nhỏ?

Độ lớn của Trái Đất so với sao Kim (Venus), Hỏa (Mars), Thủy (Mercury) và Diêm Vương Tinh (Pluto):



So với sao Mộc (Jupiter), Thổ (Saturn), Thiên Vương Tinh (Uranus) và Hải Vương Tinh (Neptune):



Các hành tinh trên so với mặt trời:



Mặt trời so với các hành tinh Sirius, Pollux và Arcturus:



Tính thêm cả Rigel, Aldeberan, Betelgeuse và Antares:

Chiến phí của Mỹ sử dụng trong chiến tranh Việt Nam

Nguồn: Straight Dope



Chào Cecil,

Hồi còn làm trong đơn vị pháo binh ở Việt Nam, tôi nghe nói là mỗi viên đạn mà chúng tôi sử dụng phải tốn hàng ngàn đô-la để sản xuất, nếu không kể đến chi phí sản xuất pháo và đào tạo nhân lực. Tôi nghĩ rằng, với lượng lớn súng đạn mà ta đã sử dụng, chúng ta có thể xây cho mỗi gia đình Việt Nam một tòa biệt thự kèm theo hồ bơi chứ không phải tốn tiền để giết họ. Nếu thế thì không những chúng ta có thể thắng, mà còn chiếm được lòng tin và tình cảm của họ nữa. Nên tôi muốn hỏi anh câu này: nếu chiến phí của cuộc chiến tranh Việt Nam (tính bằng đô-la) được chia cho dân số Việt Nam, thì mỗi người bọn họ sẽ nhận được bao nhiêu tiền? Chúng ta có nên hối lộ họ để đổi lấy hòa bình không? -- Stephen Wilhelm, New York

Chào Stephen,

Câu hỏi của anh hay đấy, chúng ta sẽ cùng phân tích nhé:

Các thống kê về chiến phí tại Việt Nam có rất nhiều điểm mâu thuẫn với nhau, theo một nhà phân tích thì con số này lên đến tận 900 tỷ đô-la. Nhưng nó bao gồm cả nhiều loại chi phí gián tiếp và trong tương lai, ví dụ như tiền trợ cấp cho cựu binh trong thế kỷ 21, lạm phát do chiến tranh, v.v. Có lẽ là quá xa vời cho câu hỏi của chúng ta.

Bộ Quốc Phòng trong thập niên 70 đưa ra một con số khiêm tốn hơn nhiều - 140 tỷ đô-la chi phí trực tiếp cho quân sự trong những năm 1965 đến 1974. Con số này bao gồm cả chi phí ước chừng của Lầu Năm Góc nữa, nghĩa là số tiền được bỏ ra kể cả khi không có chiến tranh. Nhưng theo nhiều nguồn khác thì con số này cũng chỉ nằm trong khoảng từ 112 tỷ đến 155 tỷ, cho nên chúng ta sử dụng 140 tỷ cũng không sai là bao.

Tổng dân số của cả 2 miền Bắc và Nam Việt Nam trong năm 1969, thời điểm Hoa Kỳ can thiệp sâu nhất vào nước này, vào khoảng 39 triệu người. Nghĩa là trong vòng 10 năm, chúng ta sử dụng 3.600 đô-la cho mỗi người Việt Nam. Với số tiền đó bây giờ bạn thậm chí còn không mua nổi một chiếc xe Yugo, chưa phải là lý do để từ bỏ một cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Nhưng nhìn từ góc độ khác, thu nhập hàng năm trên đầu người của Nam Việt Nam trong năm 1965 theo thống kê là khoảng 113 đô-la. Với 3.600 đô-la, chúng ta có thể cung cấp đủ thức ăn dinh dưỡng cho họ sống cả đời, khuyến mại cả TV màu và bộ bàn ghế nữa. Thêm nữa, nước họ cũng không phải chịu vô số thiệt hại chiến tranh, và hơn 1,8 triệu người dân của họ cũng không phải chết (hoặc ít nhất họ cũng không phải chết vì bom đạn).

Bạn thử nghĩ mà xem: cả triệu đô cho quân sự mà không chi một xu để hối lộ. Nếu biết mọi chuyện sẽ như thế này thì chúng ta đã phải thử cách đó rồi nhỉ.

- Cecil Adams

--------------------------------------

Thuốc Đắng (tiếng Anh: Straight Dope, straight: thẳng thắn/trung thực, dope: thuốc kích thích) là tên một chuyên mục của tờ báo Chicago Reader (Mỹ) do một nhóm các nhà khoa học phụ trách, chuyên giải đáp các thắc mắc độc đáo, có một không hai của độc giả. Cecil Adams là bút danh chung của cả nhóm, chứ không phải là một người cụ thể nào cả.

Sự thật về ông già Noel

Hay Santa Claus dưới con mắt khoa học.

I/ Theo thống kê, trên thế giới có khoảng 2 tỉ trẻ em dưới 18 tuổi. Nhưng vì Santa không tặng quà cho trẻ em đạo Hồi, Hindu, Do Thái, Phật, v.v. nên chúng ta chỉ xét đến 15% con số đó, nghĩa là vào khoảng 378 triệu bé (theo thống kê dân số năm 2005). Nếu tính trung bình mỗi gia đình có khoảng 3,5 con thì sẽ có khoảng 108 triệu gia đình cần được đến thăm, giả sử là mỗi gia đình có ít nhất một bé ngoan.

II/ Nếu Santa đi theo hướng Đông sang Tây, thì ông có khoảng 31 giờ để phát quà (tính cả vòng quay của Trái Đất). Như vậy ông phải thăm 967,7 gia đình trong vòng 1 giây, hay nói cách khác, ông chỉ có 1/1000 giây để dừng xe, nhảy vào ống khói, cho quà vào bít tất và cạnh cây thông Noel, ăn vài món ăn gia đình để dành cho ông, chui lên ống khói, nhảy vào xe và sang nhà khác. (Vì thế nên bạn đừng tốn công thức chờ ông ta làm gì...)

Lại giả sử rằng 108 triệu gia đình kia được phân bố đều trên khắp thế giới (để dễ tính toán), như vậy mỗi gia đình sẽ cách nhau 1,2 km, tổng cộng Santa phải đi quãng đường là 129,6 triệu km, Santa sẽ phải đi với vận tốc 1161 km/s (hay 1,1 * 10^6 m/s), gấp 3300 lần vận tốc âm thanh (334 m/s). Để tiện so sánh, phương tiện di chuyển nhanh nhất mà con người chế tạo được là tàu con thoi Ulysses có vận tốc tối đa là 75,4 dặm/s (tương đương 120,6 km/s), và một xe kéo tuần lộc bình thường chỉ có tốc độ tối đa 24 km một giờ.

III/ Một yếu tố cần xét đến nữa là trọng lượng của chiếc xe kéo. Nếu mỗi đứa trẻ chỉ yêu cầu một bộ xếp hình Lego cỡ trung bình (1 kg), thì chiếc xe kéo đó sẽ mang tổng cộng là 500 nghìn tấn. Một chiếc xe tuần lộc thông thường chỉ có thể mang được 150 kg hàng mà thôi. Kể cả nếu con tuần lộc thần của ông già Noel có thể mang được 10 lần lượng đồ chơi đó thì ông cũng cần phải có tận 333 nghìn con! Như vậy đàn tuần lộc đó sẽ có tổng trọng lượng là 50.000 tấn, gấp 7 lần trọng lượng của Queen Elizabeth (tàu chiến, không phải nữ hoàng Elizabeth).

IV/ Một vật có trọng lượng 550.000 tấn di chuyển với vận tộc 1161 km/s sẽ sinh ra lực cản không khí rất lớn: có thể so sánh lực này với lực cản không khí tác dụng lên tàu con thoi khi nó bay vào tầng khí quyển Trái Đất. 2 con tuần lộc đi đầu tiên sẽ chịu một lực tương đương với 14,3 * 10^18 Jun trong vòng 1 s, và sẽ bị thiêu cháy ngay lập tức tạo nên tiếng nổ rất lớn, những con tuần lộc sau đó cũng chịu số phận tương tự. Cả đàn tuần lộc sẽ bị chết bẹp + cháy + bùm chỉ trong vòng 4,2 phần nghìn của giây, hay nói cách khác, ngay khi Santa rời ngôi nhà thứ 4 sang ngôi nhà thứ 5. Đó là chưa kể đến trường hợp Santa, vì di chuyển với vận tốc rất lớn và dừng lại quá đột ngột (trong vòng 1 phần triệu của giây) sẽ chịu một phản lực là 5,2 triệu Newton (giả sử ông nặng 150 kg), và bị nghiền nát ngay lập tức thành một đống màu đỏ bầy nhầy.

V/ Vì lý do ở trên, nếu ông già Noel có thật thì ông ta cũng chết lâu rồi.

Ảnh 3D về Hà Nội

Các bạn có thể xem thêm tại: http://www.3dhanoi.com